Задать вопрос ЮРИСТУ
Юридическая коллегия Юриус vkontakte Юриус в facebook Юридическая коллегия Юриус в instagram Юридическая коллегия Юриус в instagram Юридическая коллегия Юриус в youtube
8 (831) 434-24-55
283-11-86
416-14-06
г. Нижний Новгород – 2 офиса
Нижневолжская наб., 7/2, 23
ул. Ватутина, д. 11, оф. 113
skype: urius-nn

Победа недели

Каждые выходные мы делимся на открытой Вами страничке наиболее интересным либо крупным достижением за прошедшую неделю: это может быть масштабная победа в суде, решение сложного вопроса в надзорном органе, интересное событие из жизни самой коллегии и т.д. Причем критерий отбора самого заметного на неделе достижения не обязательно денежный: ведь не всё то золото, что блестит. Зачастую дело с небольшой ценой иска может быть интереснее с юридической точки зрения, чем банальное взыскание дебиторской задолженности, сколько бы миллионов рублей она ни составляла

Уверены, что, благодаря рубрике "Победа недели", Вы сможете больше ознакомиться с деятельностью нашей коллегии, узнать, какие услуги мы оказываем населению и бизнесу. Ну и что ж тут скрывать - похвастаться своими положительными результатами мы, как и многие, тоже не против!

архив за 2018 год

архив за 2017 год

архив за 2016 год

7 неделя:

На неделе своё завершение наконец таки нашло одно из самых рекордных по времени рассмотрения гражданских дел за всю историю нашей юридической коллегии. В четверг было вынесено судебное решение по первой инстанции по спору о возмещении имущественного ущерба в результате падения столба уличного освещения на автомобиль, что произошло аж в декабре 2016 года (!). Тогда в результате ледяного дождя, накрывшего Нижний Новгород, старое дерево упало на провода электроэнергии, что повлекло за собой падение столба - ровно на машину нашего клиента. Ущерб был установлен в размере около 200 000 рублей

Кто бы мог тогда подумать, что рассмотрение дела растянется на долгие 2 года! Виной тому, как уже можно догадаться, является полнейшая неопределенность в вопросе о том, кто именно должен быть ответчиком. По делу их было привлечено уже несколько: и коммунальщики, и энергетики, и даже гражданин, земельный участок которого расположен в непосредственной близости от стоявшего дерева. В результате ущерб был взыскан с городской администрации: так как дерево росло на неразграниченном земельном участке. Решение суда было в буквальном смысле выстрадано: более 20 судебных заседаний, 2 экспертизы, огромное количество материалов дела - и всё это при таком, казалось бы, банальном правовом споре


6 неделя:

Пожалуй, каждому юристу известно, что такое кассационная инстанция и насколько мал шанс "продавить" в ней дело. Общая статистика такова, что примерно 90% всех апелляционных и кассационных жалоб подлежат отклонению. И очень редко бывает такое, чтобы Президиум суда субъекта РФ отменил апелляционное определение по сути того же суда субъекта РФ, т.е. решение своих же "подчиненных". Как правило, если кто и отменяет решения нижестоящих судов в кассационной инстанции, так это Верховный Суд РФ. Именно по этой причине немалое количество граждан "доходит" до Верховного Суда: лишь бы "выпрыгнуть" за пределы своего региона, в надежде на иную судебную практику. Однако на прошедшей неделе юридическое чудо все же случилось, по одному из дел в производстве нашей коллегии

Это был спор о взыскании утраченного заработка в результате получения потерпевшей тяжелого увечья. Мы представляли сторону ответчика. Случилось так, что несколько лет назад наш клиент на своем автомобиле попал в серьезное ДТП, в результате чего его пассажирка получила травмы. Причиненный вред был квалифицирован как тяжкий, наш клиент понес уголовное наказание. Своей очереди дождался иск потерпевшей о взыскании утраченного ею заработка, и год назад суд присудил нашему клиенту к выплате около 400 000 р. - но не учел при этом ряд принципиально важных обстоятельств. Наш клиент был согласен с существом предъявленного иска, но не с размером присужденной к взысканию денежной суммы. Апелляция не помогла. А вот Президиум Нижегородкого областного суда организовал судебное заседание по поданной нами кассационной жалобе и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Конечно, это пока не окончательная победа в деле, но сам факт его разворота на столь далекой стадии судебного процесса - само по себе очень существенное достижение


5 неделя:

Победу пятой недели в году посвящаем, казалось бы, банальному спору о взыскании с нерасторопного застройщика неустойки за нарушение им срока сдачи дома в эксплуатацию. Наш клиент (к слову, наш же бывший студент), вложился в покупку квартиры в поселке Новинки Богородского района. Сумма сделки - больше полутора миллиона рублей, срок передачи квартиры - конец 2017 года. Увы, но дом не достроен по настоящее время: как сообщается, ввиду финансовых трудностей на стороне организации-застройщика. Как бы там ни было, нами был подан иск в суд. В процессе рассмотрения дело перекочевало из Советского районного суда в Приокский, что отняло немало времени, но зато именно в Приокском суде его ждал успех

К нашему удивлению, суд принялся самым тщательным образом "копаться" в материалах дела и истребовать от нас кучу дополнительных документов - хотя известно, что для судей данная категория дел довольно типична, и обычно большое количество времени им не уделяется. Здесь же - полностью обратная картина: финальное судебное заседание вообще длилось 40 минут. Возможно, суд занял больше времени потому, что нами было также заявлено требование о взыскании убытков, связанных с вынужденным наймом сторонней квартиры. В результате суд присудил нашему клиенту около 100 000 р. неустойки, 120 000 р. убытков за найм временного жилья, 5 000 р. компенсации морального вреда и судебные расходы. Для такого рода спора и при относительно небольшой стоимости квартиры - очень и очень приличный результат


4 неделя:

На сей раз Победой недели стал выигрыш в споре о защите прав потребителей: в минувшую пятницу суд после перерыва огласил решение в пользу нашего клиента. Особенность процесса - в самом предмете спора: это был весьма недешевый автомобиль японской марки, который 4 года назад приобретался новым, прямо из автосалона. Спор возник в прошлом году, при обнаружении трещины в лакокрасочном покрытии крыши. Клиентка обратилась в сервис за гарантийным ремонтом: всё починили. Однако ровно такой же дефект возник через пару месяцев: в том же месте, такого же типа. По законодательству о защите прав потребителей, дефект, возникающий повторно после его устранения, априори является существенным. И именно на этом юридическом основании нашей клиенткой в отношении автосалона было составлено претензионное заявление о расторжении договора и возврате денег за автомобиль

Как уже можно догадаться, автодилер ответил отказом. Мотивировал он это тем, что второй раз клиентка обратилась уже за рамками гарантийного срока. Пришлось составлять и подавать в суд исковое заявление о защите прав потребителя. Разумеется, не обошлось и без судебной экспертизы, которая, впрочем, подтвердила все наши доводы. В результате суд вынес более чем выигрышное решение: взыскал не только стоимость машины на момент ее приобретения, но также и разницу между данной суммой и нынешней стоимостью аналогичного автомобиля на рынке, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и все судебные расходы. В общей сложности получилось отсудить сумму двух таких автомобилей. Вышел весьма неплохой урок для недобросовестных автодилеров


3 неделя:

Первая же полновесная неделя нового рабочего года удивительным образом оказалась крайне насыщенной на командировки. За прошедшие 5 дней разные представители состава нашей юридической коллегии побывали: один в Ярославле, другой в Казани, третий в Сыктывкаре. А Победа недели пришла еще из одного города, в который мы были командированы в прошлом году в День юриста - из города Самара. В среду арбитражный суд Самарской области рассмотрел в наше отсутствие - по нашему ходатайству - спор нашего клиента с его контрагентом и выгрузил на сайт решение об удовлетворении иска в полном объеме. Свое представительство мы обеспечили только на предварительное заседание 3 декабря и на месте же обговорили с судом проведение основного заседания в наше отсутствие

Это был несложный и довольно типичный спор о взыскании дебиторской задолженности по договору поставки металлопродукции. Наш клиент - организация, находящаяся у нас на абонентском обслуживании, вот уже с 2015 года. Благодаря своевременно и грамотно оформленным нашим клиентом документам (акт сверки, товарные накладные с доверенностями, платежные поручения и др.) процесс прошел безо всяких проблем. Что примечательно, в полном объеме были взысканы даже расходы на оплату услуг представителя: в той сумме, какую мы и заявляли в просительной части иска. Теперь дело за исполнением судебного решения: надеемся, эта стадия процесса окажется столь же несложной...


Распечатать страницу Распечатать страницу