Задать вопрос ЮРИСТУ
Юридическая коллегия Юриус vkontakte Юриус в facebook Юридическая коллегия Юриус в instagram Юридическая коллегия Юриус в instagram Юридическая коллегия Юриус в youtube
8 (831) 434-24-55
283-11-86
416-14-06
г. Нижний Новгород – 2 офиса
Нижневолжская наб., 7/2, 23
ул. Ватутина, д. 11, оф. 113
skype: urius-nn

Победа недели

Каждые выходные мы делимся на открытой Вами страничке наиболее интересным либо крупным достижением за прошедшую неделю: это может быть масштабная победа в суде, решение сложного вопроса в надзорном органе, интересное событие из жизни самой коллегии и т.д. Причем критерий отбора самого заметного на неделе достижения не обязательно денежный: ведь не всё то золото, что блестит. Зачастую дело с небольшой ценой иска может быть интереснее с юридической точки зрения, чем банальное взыскание дебиторской задолженности, сколько бы миллионов рублей она ни составляла

Уверены, что, благодаря рубрике "Победа недели", Вы сможете больше ознакомиться с деятельностью нашей коллегии, узнать, какие услуги мы оказываем населению и бизнесу. Ну и что ж тут скрывать - похвастаться своими положительными результатами мы, как и многие, тоже не против!

архив за 2018 год

архив за 2017 год

архив за 2016 год

25 неделя:

Во вторник успешно для нашего близкого клиента разрешилось дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - причинение средней степени вреда здоровью в результате ДТП. Случилось так, что в октябре прошлого года наш клиент, управляя своим личным автомобилем, не заметил пешехода из-за ослепившего его солнца и проехал передним правым колесом по большому пальцу ноги. Что ж, бывает всякое... Естественно, данный наезд был произведен совершенно неумышленно, на низкой скорости и без каких-либо особо негативных последствий для здоровья пострадавшей, за исключением небольшого закрытого перелома. По результатам наезда на пешехода в отношении водителя был составлен соответствующий административный материал. Санкция статьи 12.24 кодекса предусматривает либо штраф от 10 до 25 тысяч рублей, либо лишение водительских прав сроком от 1,5 до 2 лет

С самого начала наш клиент повел себя предельно корректно. Он незамедлительно помог женщине подняться на ноги, оказал первую посильную помощь, далее всячески осведомлялся о ее здоровье по телефону, переводил денежные средства на приобретение медикаментов, оказывал моральную поддержку. Как бы там ни было, формально административное правонарушение все же было им совершено и дело было передано на рассмотрение в районный суд. Судебное заседание проходило с особым пристрастием в отношении виновного лица, однако потерпевшая лично явилась на процесс и заверила суд, что никаких претензий к нему не имеет. Также успеху в деле поспособствовала личность самого гражданина: за последний год он ни разу не привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, включая даже штрафы с камер фотофиксации за превышение скорости. Все это позволило вынести постановление о назначении минимального наказания из всех возможных: административный штраф в размере 10 000 рублей


24 неделя:

Общеизвестно, что споры о взыскании задолженности по договору займа - одна из простейших категорий судебных дел, с которую юристы в принципе чуть ли не начинают свою процессуальную практику. Однако это только при том условии, что клиент является истцом и обстоятельства дела действительно соответствуют имеющимся документам. У нас же вышла ровно обратная история - защита интересов ответчика, который написал, по сути своей, совершенно фиктивную расписку, не беря ни копейки в долг у так называемого займодателя. Расписка была выдана в экстраординарных условиях, практически в обмен на свободу человека - сотрудника фирмы нашего клиента. Фактически со стороны истца имел место откровенный шантаж, и никаких денег вживую им не передавалось

Таким образом, перед нами как юристами была поставлена задача доказать безденежность спорного договора займа. Мы изначально понимали всю сложность и неоднозначность ситуации, да и вообще всегда тяжело доказать в суде такой факт, что напрямую противоречит документу. Однако в итоге нам крупно повезло: договор займа был составлен на основе бланка, скачанного из интернета, и в этом бланке присутствовал пункт 5, который предписывал в качестве досудебного порядка обязательное обращение... в третейский суд при Торгово-Промышленной Палате Нижегородской области. Мы без понятия, что этот пункт делал в договоре займа и зачем он туда был включен, но именно он помог нам добиться вынесения судом определения об оставлении иска без рассмотрения. Надеемся, что дело так и останется в замороженном состоянии...


23 неделя:

Пару месяцев назад к нам в коллегию обратился новый клиент, по весьма неоднозначному делу. В паре со своим соседом он является собственником жилого дома, расположенного в Советском районе Нижнего Новгорода. Точнее, являлся - пока дом не сгорел в 2017 году. К сожалению, виновником произошедшего события стал именно наш клиент: из-за неисправной электропроводки. Он догадывался о финансовых претензиях со стороны соседа в свой адрес, но не знал, что тот сначала активно взялся за ремонт дома, а потом подал на него в суд. Узнал о судебном процессе только тогда, когда с его карты списали деньги в рамках уже открытого исполнительного производства...

После недолгой разведывательной работы выяснилось, что в октябре 2018 года судом было вынесено заочное решение о взыскании немногим более 400 тысяч рублей имущественного ущерба. Со слов нашего клиента, данная сумма является явно завышенной, так как просто не соответствует тому объему повреждений, что получила соседская половина дома. Кроме того, цена иска была сформирована не на основе того или иного экспертного заключения, а исходя из совокупности чеков и квитанций, представленных в материалы дела. Никто не проверял ни целесообразность несения данных затрат, ни относимость финансовых документов к возникшему ущербу. По прикидкам специалистов, сумма ущерба не должна превышать 250 тысяч рублей. Нами было составлено и подано в суд заявление об отмене данного заочного решения. И на прошедшей неделе оно было удовлетворено


22 неделя:

В начале текущего года наш клиент попал в довольно глупую и очень неприятную ситуацию. В небезызвестном автосалоне по продаже подержанных машин он приобрел автомобиль: простенький, не новый, незадорого. Как положено, был оформлен договор купли-продажи и страховой полис. Однако в ГАИ, в силу ряда причин, в основном, связанных с не очень надлежащим техническим состоянием авто, наш клиент не торопился. После исправления всех недостатков он поехал в ГАИ на регистрацию - однако это уже прошло более 3 месяцев с момента фактической покупки автомобиля. В ГАИ ставить машину за новым владельцем на учет не стали, поскольку в отношении машины, как оказалось, был поставлен запрет на совершение регистрационных действий - спустя лишь пару недель с момента ее покупки

После обращения "несчастного покупателя" к нам в фирму нами был разработан и подан в суд иск о снятии ареста со спорного автомобиля. Обоснование очевидное: автомобиль более не является собственностью бывшего владельца, переход права собственности состоялся до наложения запрета на совершение регистрационных действий, препятствия для постановки на учет должны быть устранены. Масла в огонь в судебном процессе добавила сама личность должника: там долгов на 2 листа распечатки из банка данных исполнительных производств. Вместе с тем, это уже никак не повлияло на возможность принятия положительного решения по поданному иску. Эта история служит хорошей иллюстрацией того, что никогда не стоит тянуть с постановкой вновь купленного авто на учет в ГАИ. Плюс к тому, нужно всегда проверять юридическую биографию машины перед ее приобретением


21 неделя:

Наиболее часто встречающийся вид в категории семейных споров - бракоразводные процессы и споры о разделе совместно нажитого имущества. Реже встречаются споры о детях, очень редко - о лишении родительских прав. И уж совсем большой редкостью являются дела о восстановлении граждан в родительских правах в отношении своего ребенка. В начале этого года такое дело взяла себе в производство наша юридическая коллегия. Несколько лет назад наша клиентка, в силу стечения ряда обстоятельств, которые мы по понятным причинам не будем описывать, попала в весьма драматичную ситуацию, в результате чего была лишена судом своих родительских прав. Опекунство над несовершеннолетним ребенком взял отец гражданки, т.е. дедушка девочки

Спустя годы отношения с дочерью были полностью восстановлены. Гражданка кардинально изменила свой образ жизни, нашла хорошую работу и обеспечила себя достойным заработком. Были полностью разорваны все связи с прошлой жизнью, в которой она лишилась своих прав как мать. Естественным желанием на пути исправления стало официальное восстановление себя на правах родителя. Нами был составлен и подан соответствующий иск в суд, в ходе судебного процесса были опрошены и сама гражданка, и ее дочь, и отец как опекун. Орган опеки и попечительства выдал положительное заключение, к заявлению была приложена также положительная характеристика с места работы. Все это в своей совокупности позволило прийти к положительному решению. Родительские права нашей клиентки были полностью восстановлены


20 неделя:

Мы специально не публиковали Победу недели по делу, завершенному на прошедшей неделе на стадии апелляционного обжалования, так как боялись сглазить - будучи однозначно уверенными в том, что наш оппонент пойдет с жалобой в Нижегородский областной суд. Хотя само решение по делу было принято еще в январе текущего года. Сам спор являет собой не что иное как последствия разрыва семейных отношений сторон спора. Будучи в браке, бывшая жена периодически переводила на банковскую карту своего бывшего мужа денежные средства как доход от осуществляемой ею предпринимательской деятельности. Продолжалось это на протяжении полутора лет, после чего супруги развелись. Более того, после разрыва семейных отношений между бывшими супругами был заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого все заработанное женой в качестве индивидуального предпринимателя определялось как ее личное имущество, т.е. не подлежащее дальнейшему разделу

Наш клиент был твердо уверен в том, что с заключением брачного договора сняты все разногласия и споры по имущественным вопросам. Ан нет - через полгода в суд от бывшей жены поступило исковое заявление о взыскании 2 с половиной миллионов рублей. Основание - взыскание тех самых денежных средств, что бывшая жена в период брака переводила на банковскую карту своему бывшему мужу. В назначении спорных платежей указывалось, по сути своей, фиктивное основание: "оплата по предварительному договору купли-продажи автомобиля" *- в то время как никакой фактической необходимости и заинтересованности в приобретении машины у своего же супруга в период брака у истицы не было и быть не могло. Вообще, в деле имело место огромное количество различных нюансов, все и не опишешь. По итогам судебного процесса нам удалось убедить суд в правоте своей позиции, и в иске было полностью отказано. На прошедшей неделе апелляция закрепила результат и отказное решение вступило в законную силу


19 неделя:

Ввиду того, что рабочая неделя оказалась сверхкороткой, она и не пестрила какими-либо громкими и значительными достижениями, особенно по рассмотрению тех или иных дел в производстве нашей юридической коллегии. Поэтому в качестве Победы можем выделить положительный результат в не очень приметном, но довольно показательном деле. В начале года к нам обратилось руководство одного садоводческого товарищества на территории Семеновского района Нижегородской области, с просьбой взыскать задолженность и проценты с некоторых должников по составленному им реестру

Мы разработали хороший шаблон искового заявления о взыскании с члена СНТ задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов. Разработка шаблона отняла довольно много времени, так как хотелось учесть все моменты сразу же, на стадии разработки иска - с тем чтобы не вносить потом поправки в каждом отдельно взятом деле. За время досудебной работы количество должников сократилось вдвое, так что на финише было подано всего 3 иска. Два из них так и не дождались решения по делу, поскольку оба ответчика вышли на связь и погасили свой долг, в результате чего свои иски мы отозвали. А вот в отношении последнего должника все же прошел полноценный судебный процесс, и в среду было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме


18 неделя:

Приятно завершились два параллельных дела двух не связанных меж собой клиентов, у которых возникла совершенно одинаковая задача, вполне типичная для последней пару лет. Наши клиенты, как и многие другие владельды земельных участков под ИЖС, попали в ловушку от "дачной амнистии". Напомним, что до 3 июля 2016 года можно было спокойно возводить и регистрировать на праве собственности частные жилые дома на своих землевладениях, при соблюдении совокупности соответствующих условий. Однако начиная с указанной даты домостроения попали в перечень неприятных исключений. И вот уже почти 3 года людям приходится получать необходимую разрешительную документацию на свое жилье, чтобы спокойно регистрировать право собственности

Один наш клиент владеет землей в Арманихе, другой - в Суроватихе: это все один Дальнеконстантиновский район. Обе семьи стали товарищами по несчастью, поскольку приступили к строительству домов до 2016 года, а закончили стройку уже после. Потом еще пару лет оформить свои строения по закону просто не доходили руки. В 2018 году за оба дела взялись наши земельные юристы. Нами была организована совместная техническая инвентаризация и экспертиза обоих строений, а затем были поданы иски в местный районный суд. Ситуация вполне типичная и неудивительная для суда: очевидно, поэтому с самим процессом не возникло никаких проблем. Оба дела рассматривались "паровозиком", по обоим же и были вынесены решения о признании за нашими клиентами права собственности. Теперь дело за изготовлением технических планов и обращением в МФЦ


17 неделя:

Уходящая предпраздничная неделя ознаменовалась для нашей коллегии не только 9-ым Днем Рожденья, но и успешным завершением одного гражданского дела, за которые мы взялись около полугода назад. Перед нами была поставлена задача защищать интересы гражданина, к которому было предъявлено требование о взыскании задолженности по долговой расписке. Дело было принято к рассмотрению Московским районным судом г. Нижнего Новгорода. Фабула дела чрезвычайно проста - банальное взыскание задолженности по расписке в получении займа, что была подписана между сторонами спора в прошлом году. По сути, сама расписка и являла собой всю доказательственную базу на стороне истца

Истинные обстоятельства дела сводились к тому, что никаких денег в живом виде наш клиент на руки не получал. Данная расписка являла собой результат хитросплетений в отношениях сторон спора между собой. А сама "нарисованная" расписка, по сути, прикрывала другую сделку и была не более чем фикцией. Отчасти это подтвердил и сам истец, в ходе его допроса судом. Окончательно правовую позицию истца разбил приглашенный с его же стороны свидетель, который показал, что расписка была составлена как некая страховка и что никаких денег вживую между сторонами не передавалось. Это послужило железным основанием для вынесения решения об отказе в иске в полном объеме


16 неделя:

В очередной раз нашей фирме удалось признать через суд незаконным несправедливое определение ГИБДД, что установило вину нашего клиента в ДТП. Авария произошла в начале этого года: клиента на его легковой машине, к его величайшему удивлению, сделали полностью виноватым в произошедшем. В то время как и сама схема ДТП, и фотографии с места происшествия однозначно указывали на нарушение правил водителем ГАЗели, т.е. второго автомобиля. На фотографии было видно, что ГАЗель обращена влево по отношению к оси проезжей части, причем проехала вглубь перекрестка - в то время как установленный на нем знак предписывает движение только направо. Водитель ГАЗели допустил нарушение одновременно 2 правил дорожного движения: не выполнил предписание дорожного знака и двигался на значительном расстоянии от правого края проезжей части. Несмотря на все это, ГАЗелист предстал в деле как потерпевший

Само собой, такая ситуация блокировала нашему клиенту возможность получить страховое возмещение. Незамедлительно после получения несправедливого постановления он обратился в нашу компанию за юридической помощью. В 10-дневный срок мы подали жалобу на определение ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Самое длительное в таких делах - это истребование судом административного материала. В результате ожидания он все-таки был получен, и на заседании нам удалось убедить судью в том, что выводы инспектора ГИБДД вступают в очевидное противоречие с правилами дорожного движения. В итоге определение суда было отменено. Конечно, этим решением ГАЗелист не был признан виновным автоматически, однако теперь заложена хорошая база для подачи иска об установлении его вины в ДТП. Дело непростое, но необходимое, и первый важнейший этап пройден


15 неделя:

Традиционно Победу недели мы посвящаем тому или иному делу в производстве нашей юридической коллегии, по которому было вынесено положительное решение. В этот раз мы решили опубликовать достижение из деятельности самой нашей коллегии. В качестве рекламы мы довольно часто отсылаем аудиторию в своих лентах в социальных сетях на наш сайт - "юриус.рф", позиционируя его как объемный и удобный медиа-ресурс, на котором можно найти не только информацию касательно самой нашей коллегией и оказываемых нами юридических услугах, но также и массу полезных справочных данных. В этом смысле мы стараемся никогда не стоять на месте и постоянно совершенствуем свое детище, обновляя существующий контент и дополняя новые разделы. Вероятнее всего, именно благодаря частой работе над сайтом и его актуальному содержанию, он имеет высокие показатели посещаемости в своем сегменте

На прошедшей неделе наш сайт установил новый рекорд посещаемости: во вторник количество посетителей составило 637, а просмотров страниц - 1001 (!). Это абсолютный максимум за всю историю работы нашего сайта, и именно этому достижению мы посвящаем Победу уходящей недели! Прежний рекорд был столь же немалым и составил 617 пользователей за день: было это 2 года назад. Более того, число 600+ вообще уверенно держалось первые 3 дня недели: 630, 637 и 608 посетителей в понедельник, вторник и среду соответственно! Да и в субботу количество посетителей вплотную приблизилось к 250, что очень немало для выходного дня. Мы благодарим аудиторию за интерес к нашему интернет-ресурсу и приглашаем Вас, уважаемые читатели, на наш сайт, дабы Вы смогли использовать его в своих целях! А на 9-летие нашей фирмы, что настанет всего-то через 2 недели, мы заготовили новый большой раздел с юридическими услугами, и откроется он аккурат на День рожденья, 27 апреля


14 неделя:

Крайне редко выпадает возможность посудиться в Нижегородском областном суде по первой инстанции. И на этой неделе успешно завершилось дело, которое рассматривалось именно им, по существу. Суть спора: в прошлом году семья приобрела в Богородском районе земельный участок под строительство частного жилого дома, для проживания своей семьи. Изготовили проект и направили в орган местного самоуправления для выдачи разрешения на строительство. Из администрации пришел убийственный ответ: в выдаче разрешения отказано, поскольку земельный участок подпадает под километровую санитарно-защитную зону некоего сибиро-язвенного скотомогильника. Строительство дома было отложено на неопределенный срок, а за решением правовой проблемы люди обратились к нам в "ЮриуС"

Возмущению наших клиентов во многом способствовало то, что перед приобретением участка их никто и не предупредил, что имеется некий скотомогильник, по градостроительному зонированию квартал входит в зону малоэтажной жилой застройки Ж-1, выписка из ЕГРН не содержит каких-либо ограничений, обременений или особых отметок, а само же село застроено частными домами и все в нем спокойно живут. Сама санитарно-защитная зона - по сути, не более чем фикция. В рамках оказания юридической помощи мы составили и подали в Нижегородский областной суд административное исковое заявление о признании незаконными местных Правил землепользования и застройки. В иске мы сослались на существенное нарушение процедуры принятия данных Правил, а также на их фактическое несоответствие градостроительному плану. В результате Правила были признаны судом незаконными и отменены. Теперь наш клиент сможет получить долгожданное разрешение на строительство своего частного дома


13 неделя:

На днях вступило в законную силу решение Борского городского суда по одному из наследственных дел, что мы взяли в свое производство еще прошлым летом. Поначалу данное дело не казалось настолько сложным, чтобы растянуться на более чем полгода. Однако в ходе его рассмотрения пришлось столкнуться с рядом сложностей, что повлияло на сроки. Нашему клиенту в наследство по завещанию достались 2 соседних земельных участка. И все было бы гладко, если бы на момент смерти наследодателя они были оформлены, как положено, на праве собственности и если бы наш клиент вовремя подал заявление в нотариальную контору о принятии наследства. В итоге он оказался одновременно перед двумя задачами: принять наследство через суд и включить те 2 проблемных участка в наследственную массу

Мы помогли разобраться своему клиенту в данном деле и довольно успешно его сопроводили. Хотя, как уже было указано выше, проблему удалось решить далеко не с первого захода. Определенную сложность добавило также и то, что в отношении нашего клиента подал в суд сосед, пожелавший заявить права на данную часть земли. Писать об этом споре - целая история, поэтому углубляться не будем. Но на общие сроки также повлияло. Сейчас нашему клиенту уже ничто не препятствует зарегистрировать свое право на оба земельных участка в ЕГРН. Данная история - еще один пример того, что все свое имущество лучше оформлять надлежащим образом, особенно когда в отношении него составляется завещание


12 неделя:

В течение прошедшей недели на сайт было выгружено выигрышное решение по одному из успешно проведенных нами арбитражных споров. На процесс мы не ездили, так как спор рассматривался в городе Волгоград: судиться пришлось вслепую. Примечательна сверхмалая цена иска - всего лишь 3 200 рублей. Но мы все же решили посвятить Победу недели именно этому делу как наиболее интересному и "удаленному", пришедшему из другого крупного города на Волге. Суть спора в том, что в Волгоград были командированы сотрудники организации - нашего постоянного клиента, сама же компания занимается производством лазерных шоу. Как обычно, забронировали мини-отель и заблаговременно внесли те самые 3 200 рублей за аренду 2 двухместных номеров. Однако в силу ряда причин, главным образом, из-за совершенно неадекватного поведения хозяйки мини-отеля, место ночевки пришлось спешно менять

Наш клиент пошел на принцип и выставил мини-отелю требование вернуть ему деньги из-за фактического отказа в предоставлении доступа командированных лиц в оплаченные номера. На претензию "мини-отельер" ответил отказом. На данной стадии компания решила воспользоваться нашей помощью, тем более что мы уже занимались другим её арбитражным спором - заодно захватили и этот. Удивительно, но спор на столь малую сумму обернулся выходом в общий порядок из упрощенного, с вызовом сторон в зал суда. Со стороны ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, с нашей стороны - ряд пояснений к иску, разворачивающих нашу позицию. В результате суд встал на нашу сторону, так как со стороны ответчика в материалы дела не было представлено подтверждения бронирования. То есть мини-отель не смог доказать суду тот факт, что своевременно уведомил нашего клиента о возможности заселения его сотрудников в номера. Такая победа стала особенно приятной, ведь достигалась она не столько ради возврата денег, сколько для восстановления справедливости. Да и нерадивому отельеру наверняка послужит хорошим уроком


11 неделя:

Всегда приятно успешно завершать те бытовые, "приземленные" дела, что никак не связаны с какой-либо предпринимательской деятельностью, но которые так близки гражданам и связаны с их обычной жизнью. На неделе нам удалось прорешать через суд вопрос сохранения права пользования за семьей из 4 человек: родителей и двоих дочерей. В своей квартире супруги проживают еще с момента ее получения по ордеру в советское время, а дети - с момента своего рождения. Но лишь сравнительно недавно семья взялась за вопрос приватизации своего жилья. Препятствие на данном пути возникло в самом его начале: к сожалению, на руках не оказалось ни ордера о получении квартиры, ни договора социального найма с органом местного самоуправления

Обращение в местную администрацию по данному вопросу, как уже можно догадаться, ни к чему не привело. Администрация не усмотрела оснований заключать с гражданами договор социального найма - несмотря на то, что люди проживают в своей квартире долгое время, прописаны в ней, нигде более не проживали. Семья обратилась за юридической помощью к нам, и нами было составлено соответствующее исковое заявление в районный суд. Там нам удалось обосновать заявленные требования, и суд вынес решение о признании за всеми 4 гражданами права пользования на спорное помещение, а также обязал местную администрацию заключить с ними договор социального найма. Дальше - уже дело техники и не быстрая, но уже и не такая сложная процедура приватизации жилья


10 неделя:

Свое действительно долгожданное завершение получил на прошедшей неделе, казалось бы, абсолютно обычный арбитражный спор, за разрешением которого наша клиентка обратилась к нам аж в августе прошлого года. Суть спора более чем банальна: арендатор съехал с занимаемой площади и не рассчитался по аренде и коммунальным платежам за последние 3 месяца с арендодателем - нашим давним и постоянным клиентом. Сумма долга составила ровно 120 000 р., плюс коммуналка. Примечательно и то, что со стороны должника было составлено гарантийное письмо, подписан акт сверки с сальдо в пользу арендодателя. Тем не менее, все это не помешало нашему делу рассматриваться в арбитражном суде долгие полгода...

Основной спор разгорелся, как это ни странно, вокруг задолженности по коммунальным платежам. Если б мы знали, что так произойдет, то даже и не стали бы заявлять в иске эти 5 000 рублей. Кроме того, ответчик яростно возражал относительно взыскания с него неустойки за нарушение срока внесения платы за аренду - ссылаясь на то, что никакие пени в соглашении о расторжении договора аренды не были предусмотрены. Несмотря на все возражения ответчика, суд удовлетворил иск в полном объеме - что тоже стало интересной изюминкой в рассмотренном деле. Суд не стал снижать ни неустойку, ни сумму расходов на оплату услуг представителя: в результате, победа над злостным неплательщиком на все 100%


9 неделя:

Довольно нечасто нашей юридической коллегии попадаются административные споры, рассматриваемые судами общей юрисдикции по КАС РФ. И в одном из дел мы вынуждены были обратиться в суд именно с административным исковым заявлением - об оспаривании отказного решения Департамента архитектуры и градостроительного развития городской администрации. Суть отказа - в присвоении почтового адреса жилому дому. Это дело нашего очень давнего клиента, знакомство с которым состоялось еще даже до открытия самого Юриуса

В границах одного земельного участка на территории Нижнего Новгорода в разное время были выстроены 3 отдельных жилых дома, в которых сейчас проживают 3 разные семьи. Большое достижение уже в том, что все они живут в добром соседстве и без каких-либо конфликтов. Один из проживающих - наш клиент - инициировал процедуру присвоения 3 разным домам самостоятельных адресов, например, под разными литерами, - так как на данный момент все 3 дома имеют одинаковый адрес, что вызывает ряд бытовых неудобств. Гражданин обратился в городской департамент, где ему было отказано. После чего нами, еще в прошлом году, было разработано и подано в суд административное исковое заявление о признании вынесенного отказа незаконным. По результатам рассмотрения дела наше требование было полностью удовлетворено. и суд обязал орган местного самоуправления рассмотреть заявление вновь. Надеемся, что на сей раз оно будет рассмотрено положительно, и 3 разных дома получат каждый по своему почтовому адресу


8 неделя:

На прошедшей неделе нам удалось выиграть для нашего клиента кредитный спор, что бывает не так уж и часто. Суть дела в том, что в позапрошлом году наша клиентка взяла кредит в одном из банков, у которого впоследствии отозвали лицензию. Соответственно, платить кредит стало, проще говоря, некому. Как следствие сложившейся ситуации, в суд обратилось Агентство по страхованию вкладов, с исковым заявлением о взыскании досрочно суммы оставшейся задолженности с процентами по кредитному договору. Дело поступило на рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области

Исковой материал имел целый ряд недостатков, главный из которых - фактическое отсутствие непосредственного самого кредитного договора, из которого следует дебиторская задолженность. Кроме того, иск содержал в себе неточности в расчетах суммы задолженности, процентов, были неверно указаны персональные данные заемщика и др. Все это послужило основанием для вынесения решения в пользу ответчика: в удовлетворении исковых требований банку было отказано в полном объеме. Учитывая довольно весомую сумму выигранного спора - около 200 000 рублей, - для нашего клиента данный результат стал большой победой


7 неделя:

На неделе своё завершение наконец таки нашло одно из самых рекордных по времени рассмотрения гражданских дел за всю историю нашей юридической коллегии. В четверг было вынесено судебное решение по первой инстанции по спору о возмещении имущественного ущерба в результате падения столба уличного освещения на автомобиль, что произошло аж в декабре 2016 года (!). Тогда в результате ледяного дождя, накрывшего Нижний Новгород, старое дерево упало на провода электроэнергии, что повлекло за собой падение столба - ровно на машину нашего клиента. Ущерб был установлен в размере около 200 000 рублей

Кто бы мог тогда подумать, что рассмотрение дела растянется на долгие 2 года! Виной тому, как уже можно догадаться, является полнейшая неопределенность в вопросе о том, кто именно должен быть ответчиком. По делу их было привлечено уже несколько: и коммунальщики, и энергетики, и даже гражданин, земельный участок которого расположен в непосредственной близости от стоявшего дерева. В результате ущерб был взыскан с городской администрации: так как дерево росло на неразграниченном земельном участке. Решение суда было в буквальном смысле выстрадано: более 20 судебных заседаний, 2 экспертизы, огромное количество материалов дела - и всё это при таком, казалось бы, банальном правовом споре


6 неделя:

Пожалуй, каждому юристу известно, что такое кассационная инстанция и насколько мал шанс "продавить" в ней дело. Общая статистика такова, что примерно 90% всех апелляционных и кассационных жалоб подлежат отклонению. И очень редко бывает такое, чтобы Президиум суда субъекта РФ отменил апелляционное определение по сути того же суда субъекта РФ, т.е. решение своих же "подчиненных". Как правило, если кто и отменяет решения нижестоящих судов в кассационной инстанции, так это Верховный Суд РФ. Именно по этой причине немалое количество граждан "доходит" до Верховного Суда: лишь бы "выпрыгнуть" за пределы своего региона, в надежде на иную судебную практику. Однако на прошедшей неделе юридическое чудо все же случилось, по одному из дел в производстве нашей коллегии

Это был спор о взыскании утраченного заработка в результате получения потерпевшей тяжелого увечья. Мы представляли сторону ответчика. Случилось так, что несколько лет назад наш клиент на своем автомобиле попал в серьезное ДТП, в результате чего его пассажирка получила травмы. Причиненный вред был квалифицирован как тяжкий, наш клиент понес уголовное наказание. Своей очереди дождался иск потерпевшей о взыскании утраченного ею заработка, и год назад суд присудил нашему клиенту к выплате около 400 000 р. - но не учел при этом ряд принципиально важных обстоятельств. Наш клиент был согласен с существом предъявленного иска, но не с размером присужденной к взысканию денежной суммы. Апелляция не помогла. А вот Президиум Нижегородкого областного суда организовал судебное заседание по поданной нами кассационной жалобе и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Конечно, это пока не окончательная победа в деле, но сам факт его разворота на столь далекой стадии судебного процесса - само по себе очень существенное достижение


5 неделя:

Победу пятой недели в году посвящаем, казалось бы, банальному спору о взыскании с нерасторопного застройщика неустойки за нарушение им срока сдачи дома в эксплуатацию. Наш клиент (к слову, наш же бывший студент), вложился в покупку квартиры в поселке Новинки Богородского района. Сумма сделки - больше полутора миллиона рублей, срок передачи квартиры - конец 2017 года. Увы, но дом не достроен по настоящее время: как сообщается, ввиду финансовых трудностей на стороне организации-застройщика. Как бы там ни было, нами был подан иск в суд. В процессе рассмотрения дело перекочевало из Советского районного суда в Приокский, что отняло немало времени, но зато именно в Приокском суде его ждал успех

К нашему удивлению, суд принялся самым тщательным образом "копаться" в материалах дела и истребовать от нас кучу дополнительных документов - хотя известно, что для судей данная категория дел довольно типична, и обычно большое количество времени им не уделяется. Здесь же - полностью обратная картина: финальное судебное заседание вообще длилось 40 минут. Возможно, суд занял больше времени потому, что нами было также заявлено требование о взыскании убытков, связанных с вынужденным наймом сторонней квартиры. В результате суд присудил нашему клиенту около 100 000 р. неустойки, 120 000 р. убытков за найм временного жилья, 5 000 р. компенсации морального вреда и судебные расходы. Для такого рода спора и при относительно небольшой стоимости квартиры - очень и очень приличный результат


4 неделя:

На сей раз Победой недели стал выигрыш в споре о защите прав потребителей: в минувшую пятницу суд после перерыва огласил решение в пользу нашего клиента. Особенность процесса - в самом предмете спора: это был весьма недешевый автомобиль японской марки, который 4 года назад приобретался новым, прямо из автосалона. Спор возник в прошлом году, при обнаружении трещины в лакокрасочном покрытии крыши. Клиентка обратилась в сервис за гарантийным ремонтом: всё починили. Однако ровно такой же дефект возник через пару месяцев: в том же месте, такого же типа. По законодательству о защите прав потребителей, дефект, возникающий повторно после его устранения, априори является существенным. И именно на этом юридическом основании нашей клиенткой в отношении автосалона было составлено претензионное заявление о расторжении договора и возврате денег за автомобиль

Как уже можно догадаться, автодилер ответил отказом. Мотивировал он это тем, что второй раз клиентка обратилась уже за рамками гарантийного срока. Пришлось составлять и подавать в суд исковое заявление о защите прав потребителя. Разумеется, не обошлось и без судебной экспертизы, которая, впрочем, подтвердила все наши доводы. В результате суд вынес более чем выигрышное решение: взыскал не только стоимость машины на момент ее приобретения, но также и разницу между данной суммой и нынешней стоимостью аналогичного автомобиля на рынке, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и все судебные расходы. В общей сложности получилось отсудить сумму двух таких автомобилей. Вышел весьма неплохой урок для недобросовестных автодилеров


3 неделя:

Первая же полновесная неделя нового рабочего года удивительным образом оказалась крайне насыщенной на командировки. За прошедшие 5 дней разные представители состава нашей юридической коллегии побывали: один в Ярославле, другой в Казани, третий в Сыктывкаре. А Победа недели пришла еще из одного города, в который мы были командированы в прошлом году в День юриста - из города Самара. В среду арбитражный суд Самарской области рассмотрел в наше отсутствие - по нашему ходатайству - спор нашего клиента с его контрагентом и выгрузил на сайт решение об удовлетворении иска в полном объеме. Свое представительство мы обеспечили только на предварительное заседание 3 декабря и на месте же обговорили с судом проведение основного заседания в наше отсутствие

Это был несложный и довольно типичный спор о взыскании дебиторской задолженности по договору поставки металлопродукции. Наш клиент - организация, находящаяся у нас на абонентском обслуживании, вот уже с 2015 года. Благодаря своевременно и грамотно оформленным нашим клиентом документам (акт сверки, товарные накладные с доверенностями, платежные поручения и др.) процесс прошел безо всяких проблем. Что примечательно, в полном объеме были взысканы даже расходы на оплату услуг представителя: в той сумме, какую мы и заявляли в просительной части иска. Теперь дело за исполнением судебного решения: надеемся, эта стадия процесса окажется столь же несложной...


Распечатать страницу Распечатать страницу