Задать вопрос ЮРИСТУ
Юридическая коллегия Юриус vkontakte Юриус в facebook Юридическая коллегия Юриус в instagram Юридическая коллегия Юриус в instagram Юридическая коллегия Юриус в youtube
8 (831) 434-24-55
283-11-86
416-14-06
г. Нижний Новгород – 2 офиса
Нижневолжская наб., 7/2, 23
ул. Ватутина, д. 11, оф. 113
skype: urius-nn

Победа недели

Каждые выходные мы делимся на открытой Вами страничке наиболее интересным либо крупным достижением за прошедшую неделю: это может быть масштабная победа в суде, решение сложного вопроса в надзорном органе, интересное событие из жизни самой коллегии и т.д. Причем критерий отбора самого заметного на неделе достижения не обязательно денежный: ведь не всё то золото, что блестит. Зачастую дело с небольшой ценой иска может быть интереснее с юридической точки зрения, чем банальное взыскание дебиторской задолженности, сколько бы миллионов рублей она ни составляла

Уверены, что, благодаря рубрике "Победа недели", Вы сможете больше ознакомиться с деятельностью нашей коллегии, узнать, какие услуги мы оказываем населению и бизнесу. Ну и что ж тут скрывать - похвастаться своими положительными результатами мы, как и многие, тоже не против!

архив за 2018 год

архив за 2017 год

архив за 2016 год

16 неделя:

В очередной раз нашей фирме удалось признать через суд незаконным несправедливое определение ГИБДД, что установило вину нашего клиента в ДТП. Авария произошла в начале этого года: клиента на его легковой машине, к его величайшему удивлению, сделали полностью виноватым в произошедшем. В то время как и сама схема ДТП, и фотографии с места происшествия однозначно указывали на нарушение правил водителем ГАЗели, т.е. второго автомобиля. На фотографии было видно, что ГАЗель обращена влево по отношению к оси проезжей части, причем проехала вглубь перекрестка - в то время как установленный на нем знак предписывает движение только направо. Водитель ГАЗели допустил нарушение одновременно 2 правил дорожного движения: не выполнил предписание дорожного знака и двигался на значительном расстоянии от правого края проезжей части. Несмотря на все это, ГАЗелист предстал в деле как потерпевший

Само собой, такая ситуация блокировала нашему клиенту возможность получить страховое возмещение. Незамедлительно после получения несправедливого постановления он обратился в нашу компанию за юридической помощью. В 10-дневный срок мы подали жалобу на определение ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Самое длительное в таких делах - это истребование судом административного материала. В результате ожидания он все-таки был получен, и на заседании нам удалось убедить судью в том, что выводы инспектора ГИБДД вступают в очевидное противоречие с правилами дорожного движения. В итоге определение суда было отменено. Конечно, этим решением ГАЗелист не был признан виновным автоматически, однако теперь заложена хорошая база для подачи иска об установлении его вины в ДТП. Дело непростое, но необходимое, и первый важнейший этап пройден


15 неделя:

Традиционно Победу недели мы посвящаем тому или иному делу в производстве нашей юридической коллегии, по которому было вынесено положительное решение. В этот раз мы решили опубликовать достижение из деятельности самой нашей коллегии. В качестве рекламы мы довольно часто отсылаем аудиторию в своих лентах в социальных сетях на наш сайт - "юриус.рф", позиционируя его как объемный и удобный медиа-ресурс, на котором можно найти не только информацию касательно самой нашей коллегией и оказываемых нами юридических услугах, но также и массу полезных справочных данных. В этом смысле мы стараемся никогда не стоять на месте и постоянно совершенствуем свое детище, обновляя существующий контент и дополняя новые разделы. Вероятнее всего, именно благодаря частой работе над сайтом и его актуальному содержанию, он имеет высокие показатели посещаемости в своем сегменте

На прошедшей неделе наш сайт установил новый рекорд посещаемости: во вторник количество посетителей составило 637, а просмотров страниц - 1001 (!). Это абсолютный максимум за всю историю работы нашего сайта, и именно этому достижению мы посвящаем Победу уходящей недели! Прежний рекорд был столь же немалым и составил 617 пользователей за день: было это 2 года назад. Более того, число 600+ вообще уверенно держалось первые 3 дня недели: 630, 637 и 608 посетителей в понедельник, вторник и среду соответственно! Да и в субботу количество посетителей вплотную приблизилось к 250, что очень немало для выходного дня. Мы благодарим аудиторию за интерес к нашему интернет-ресурсу и приглашаем Вас, уважаемые читатели, на наш сайт, дабы Вы смогли использовать его в своих целях! А на 9-летие нашей фирмы, что настанет всего-то через 2 недели, мы заготовили новый большой раздел с юридическими услугами, и откроется он аккурат на День рожденья, 27 апреля


14 неделя:

Крайне редко выпадает возможность посудиться в Нижегородском областном суде по первой инстанции. И на этой неделе успешно завершилось дело, которое рассматривалось именно им, по существу. Суть спора: в прошлом году семья приобрела в Богородском районе земельный участок под строительство частного жилого дома, для проживания своей семьи. Изготовили проект и направили в орган местного самоуправления для выдачи разрешения на строительство. Из администрации пришел убийственный ответ: в выдаче разрешения отказано, поскольку земельный участок подпадает под километровую санитарно-защитную зону некоего сибиро-язвенного скотомогильника. Строительство дома было отложено на неопределенный срок, а за решением правовой проблемы люди обратились к нам в "ЮриуС"

Возмущению наших клиентов во многом способствовало то, что перед приобретением участка их никто и не предупредил, что имеется некий скотомогильник, по градостроительному зонированию квартал входит в зону малоэтажной жилой застройки Ж-1, выписка из ЕГРН не содержит каких-либо ограничений, обременений или особых отметок, а само же село застроено частными домами и все в нем спокойно живут. Сама санитарно-защитная зона - по сути, не более чем фикция. В рамках оказания юридической помощи мы составили и подали в Нижегородский областной суд административное исковое заявление о признании незаконными местных Правил землепользования и застройки. В иске мы сослались на существенное нарушение процедуры принятия данных Правил, а также на их фактическое несоответствие градостроительному плану. В результате Правила были признаны судом незаконными и отменены. Теперь наш клиент сможет получить долгожданное разрешение на строительство своего частного дома


13 неделя:

На днях вступило в законную силу решение Борского городского суда по одному из наследственных дел, что мы взяли в свое производство еще прошлым летом. Поначалу данное дело не казалось настолько сложным, чтобы растянуться на более чем полгода. Однако в ходе его рассмотрения пришлось столкнуться с рядом сложностей, что повлияло на сроки. Нашему клиенту в наследство по завещанию достались 2 соседних земельных участка. И все было бы гладко, если бы на момент смерти наследодателя они были оформлены, как положено, на праве собственности и если бы наш клиент вовремя подал заявление в нотариальную контору о принятии наследства. В итоге он оказался одновременно перед двумя задачами: принять наследство через суд и включить те 2 проблемных участка в наследственную массу

Мы помогли разобраться своему клиенту в данном деле и довольно успешно его сопроводили. Хотя, как уже было указано выше, проблему удалось решить далеко не с первого захода. Определенную сложность добавило также и то, что в отношении нашего клиента подал в суд сосед, пожелавший заявить права на данную часть земли. Писать об этом споре - целая история, поэтому углубляться не будем. Но на общие сроки также повлияло. Сейчас нашему клиенту уже ничто не препятствует зарегистрировать свое право на оба земельных участка в ЕГРН. Данная история - еще один пример того, что все свое имущество лучше оформлять надлежащим образом, особенно когда в отношении него составляется завещание


12 неделя:

В течение прошедшей недели на сайт было выгружено выигрышное решение по одному из успешно проведенных нами арбитражных споров. На процесс мы не ездили, так как спор рассматривался в городе Волгоград: судиться пришлось вслепую. Примечательна сверхмалая цена иска - всего лишь 3 200 рублей. Но мы все же решили посвятить Победу недели именно этому делу как наиболее интересному и "удаленному", пришедшему из другого крупного города на Волге. Суть спора в том, что в Волгоград были командированы сотрудники организации - нашего постоянного клиента, сама же компания занимается производством лазерных шоу. Как обычно, забронировали мини-отель и заблаговременно внесли те самые 3 200 рублей за аренду 2 двухместных номеров. Однако в силу ряда причин, главным образом, из-за совершенно неадекватного поведения хозяйки мини-отеля, место ночевки пришлось спешно менять

Наш клиент пошел на принцип и выставил мини-отелю требование вернуть ему деньги из-за фактического отказа в предоставлении доступа командированных лиц в оплаченные номера. На претензию "мини-отельер" ответил отказом. На данной стадии компания решила воспользоваться нашей помощью, тем более что мы уже занимались другим её арбитражным спором - заодно захватили и этот. Удивительно, но спор на столь малую сумму обернулся выходом в общий порядок из упрощенного, с вызовом сторон в зал суда. Со стороны ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, с нашей стороны - ряд пояснений к иску, разворачивающих нашу позицию. В результате суд встал на нашу сторону, так как со стороны ответчика в материалы дела не было представлено подтверждения бронирования. То есть мини-отель не смог доказать суду тот факт, что своевременно уведомил нашего клиента о возможности заселения его сотрудников в номера. Такая победа стала особенно приятной, ведь достигалась она не столько ради возврата денег, сколько для восстановления справедливости. Да и нерадивому отельеру наверняка послужит хорошим уроком


11 неделя:

Всегда приятно успешно завершать те бытовые, "приземленные" дела, что никак не связаны с какой-либо предпринимательской деятельностью, но которые так близки гражданам и связаны с их обычной жизнью. На неделе нам удалось прорешать через суд вопрос сохранения права пользования за семьей из 4 человек: родителей и двоих дочерей. В своей квартире супруги проживают еще с момента ее получения по ордеру в советское время, а дети - с момента своего рождения. Но лишь сравнительно недавно семья взялась за вопрос приватизации своего жилья. Препятствие на данном пути возникло в самом его начале: к сожалению, на руках не оказалось ни ордера о получении квартиры, ни договора социального найма с органом местного самоуправления

Обращение в местную администрацию по данному вопросу, как уже можно догадаться, ни к чему не привело. Администрация не усмотрела оснований заключать с гражданами договор социального найма - несмотря на то, что люди проживают в своей квартире долгое время, прописаны в ней, нигде более не проживали. Семья обратилась за юридической помощью к нам, и нами было составлено соответствующее исковое заявление в районный суд. Там нам удалось обосновать заявленные требования, и суд вынес решение о признании за всеми 4 гражданами права пользования на спорное помещение, а также обязал местную администрацию заключить с ними договор социального найма. Дальше - уже дело техники и не быстрая, но уже и не такая сложная процедура приватизации жилья


10 неделя:

Свое действительно долгожданное завершение получил на прошедшей неделе, казалось бы, абсолютно обычный арбитражный спор, за разрешением которого наша клиентка обратилась к нам аж в августе прошлого года. Суть спора более чем банальна: арендатор съехал с занимаемой площади и не рассчитался по аренде и коммунальным платежам за последние 3 месяца с арендодателем - нашим давним и постоянным клиентом. Сумма долга составила ровно 120 000 р., плюс коммуналка. Примечательно и то, что со стороны должника было составлено гарантийное письмо, подписан акт сверки с сальдо в пользу арендодателя. Тем не менее, все это не помешало нашему делу рассматриваться в арбитражном суде долгие полгода...

Основной спор разгорелся, как это ни странно, вокруг задолженности по коммунальным платежам. Если б мы знали, что так произойдет, то даже и не стали бы заявлять в иске эти 5 000 рублей. Кроме того, ответчик яростно возражал относительно взыскания с него неустойки за нарушение срока внесения платы за аренду - ссылаясь на то, что никакие пени в соглашении о расторжении договора аренды не были предусмотрены. Несмотря на все возражения ответчика, суд удовлетворил иск в полном объеме - что тоже стало интересной изюминкой в рассмотренном деле. Суд не стал снижать ни неустойку, ни сумму расходов на оплату услуг представителя: в результате, победа над злостным неплательщиком на все 100%


9 неделя:

Довольно нечасто нашей юридической коллегии попадаются административные споры, рассматриваемые судами общей юрисдикции по КАС РФ. И в одном из дел мы вынуждены были обратиться в суд именно с административным исковым заявлением - об оспаривании отказного решения Департамента архитектуры и градостроительного развития городской администрации. Суть отказа - в присвоении почтового адреса жилому дому. Это дело нашего очень давнего клиента, знакомство с которым состоялось еще даже до открытия самого Юриуса

В границах одного земельного участка на территории Нижнего Новгорода в разное время были выстроены 3 отдельных жилых дома, в которых сейчас проживают 3 разные семьи. Большое достижение уже в том, что все они живут в добром соседстве и без каких-либо конфликтов. Один из проживающих - наш клиент - инициировал процедуру присвоения 3 разным домам самостоятельных адресов, например, под разными литерами, - так как на данный момент все 3 дома имеют одинаковый адрес, что вызывает ряд бытовых неудобств. Гражданин обратился в городской департамент, где ему было отказано. После чего нами, еще в прошлом году, было разработано и подано в суд административное исковое заявление о признании вынесенного отказа незаконным. По результатам рассмотрения дела наше требование было полностью удовлетворено. и суд обязал орган местного самоуправления рассмотреть заявление вновь. Надеемся, что на сей раз оно будет рассмотрено положительно, и 3 разных дома получат каждый по своему почтовому адресу


8 неделя:

На прошедшей неделе нам удалось выиграть для нашего клиента кредитный спор, что бывает не так уж и часто. Суть дела в том, что в позапрошлом году наша клиентка взяла кредит в одном из банков, у которого впоследствии отозвали лицензию. Соответственно, платить кредит стало, проще говоря, некому. Как следствие сложившейся ситуации, в суд обратилось Агентство по страхованию вкладов, с исковым заявлением о взыскании досрочно суммы оставшейся задолженности с процентами по кредитному договору. Дело поступило на рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области

Исковой материал имел целый ряд недостатков, главный из которых - фактическое отсутствие непосредственного самого кредитного договора, из которого следует дебиторская задолженность. Кроме того, иск содержал в себе неточности в расчетах суммы задолженности, процентов, были неверно указаны персональные данные заемщика и др. Все это послужило основанием для вынесения решения в пользу ответчика: в удовлетворении исковых требований банку было отказано в полном объеме. Учитывая довольно весомую сумму выигранного спора - около 200 000 рублей, - для нашего клиента данный результат стал большой победой


7 неделя:

На неделе своё завершение наконец таки нашло одно из самых рекордных по времени рассмотрения гражданских дел за всю историю нашей юридической коллегии. В четверг было вынесено судебное решение по первой инстанции по спору о возмещении имущественного ущерба в результате падения столба уличного освещения на автомобиль, что произошло аж в декабре 2016 года (!). Тогда в результате ледяного дождя, накрывшего Нижний Новгород, старое дерево упало на провода электроэнергии, что повлекло за собой падение столба - ровно на машину нашего клиента. Ущерб был установлен в размере около 200 000 рублей

Кто бы мог тогда подумать, что рассмотрение дела растянется на долгие 2 года! Виной тому, как уже можно догадаться, является полнейшая неопределенность в вопросе о том, кто именно должен быть ответчиком. По делу их было привлечено уже несколько: и коммунальщики, и энергетики, и даже гражданин, земельный участок которого расположен в непосредственной близости от стоявшего дерева. В результате ущерб был взыскан с городской администрации: так как дерево росло на неразграниченном земельном участке. Решение суда было в буквальном смысле выстрадано: более 20 судебных заседаний, 2 экспертизы, огромное количество материалов дела - и всё это при таком, казалось бы, банальном правовом споре


6 неделя:

Пожалуй, каждому юристу известно, что такое кассационная инстанция и насколько мал шанс "продавить" в ней дело. Общая статистика такова, что примерно 90% всех апелляционных и кассационных жалоб подлежат отклонению. И очень редко бывает такое, чтобы Президиум суда субъекта РФ отменил апелляционное определение по сути того же суда субъекта РФ, т.е. решение своих же "подчиненных". Как правило, если кто и отменяет решения нижестоящих судов в кассационной инстанции, так это Верховный Суд РФ. Именно по этой причине немалое количество граждан "доходит" до Верховного Суда: лишь бы "выпрыгнуть" за пределы своего региона, в надежде на иную судебную практику. Однако на прошедшей неделе юридическое чудо все же случилось, по одному из дел в производстве нашей коллегии

Это был спор о взыскании утраченного заработка в результате получения потерпевшей тяжелого увечья. Мы представляли сторону ответчика. Случилось так, что несколько лет назад наш клиент на своем автомобиле попал в серьезное ДТП, в результате чего его пассажирка получила травмы. Причиненный вред был квалифицирован как тяжкий, наш клиент понес уголовное наказание. Своей очереди дождался иск потерпевшей о взыскании утраченного ею заработка, и год назад суд присудил нашему клиенту к выплате около 400 000 р. - но не учел при этом ряд принципиально важных обстоятельств. Наш клиент был согласен с существом предъявленного иска, но не с размером присужденной к взысканию денежной суммы. Апелляция не помогла. А вот Президиум Нижегородкого областного суда организовал судебное заседание по поданной нами кассационной жалобе и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Конечно, это пока не окончательная победа в деле, но сам факт его разворота на столь далекой стадии судебного процесса - само по себе очень существенное достижение


5 неделя:

Победу пятой недели в году посвящаем, казалось бы, банальному спору о взыскании с нерасторопного застройщика неустойки за нарушение им срока сдачи дома в эксплуатацию. Наш клиент (к слову, наш же бывший студент), вложился в покупку квартиры в поселке Новинки Богородского района. Сумма сделки - больше полутора миллиона рублей, срок передачи квартиры - конец 2017 года. Увы, но дом не достроен по настоящее время: как сообщается, ввиду финансовых трудностей на стороне организации-застройщика. Как бы там ни было, нами был подан иск в суд. В процессе рассмотрения дело перекочевало из Советского районного суда в Приокский, что отняло немало времени, но зато именно в Приокском суде его ждал успех

К нашему удивлению, суд принялся самым тщательным образом "копаться" в материалах дела и истребовать от нас кучу дополнительных документов - хотя известно, что для судей данная категория дел довольно типична, и обычно большое количество времени им не уделяется. Здесь же - полностью обратная картина: финальное судебное заседание вообще длилось 40 минут. Возможно, суд занял больше времени потому, что нами было также заявлено требование о взыскании убытков, связанных с вынужденным наймом сторонней квартиры. В результате суд присудил нашему клиенту около 100 000 р. неустойки, 120 000 р. убытков за найм временного жилья, 5 000 р. компенсации морального вреда и судебные расходы. Для такого рода спора и при относительно небольшой стоимости квартиры - очень и очень приличный результат


4 неделя:

На сей раз Победой недели стал выигрыш в споре о защите прав потребителей: в минувшую пятницу суд после перерыва огласил решение в пользу нашего клиента. Особенность процесса - в самом предмете спора: это был весьма недешевый автомобиль японской марки, который 4 года назад приобретался новым, прямо из автосалона. Спор возник в прошлом году, при обнаружении трещины в лакокрасочном покрытии крыши. Клиентка обратилась в сервис за гарантийным ремонтом: всё починили. Однако ровно такой же дефект возник через пару месяцев: в том же месте, такого же типа. По законодательству о защите прав потребителей, дефект, возникающий повторно после его устранения, априори является существенным. И именно на этом юридическом основании нашей клиенткой в отношении автосалона было составлено претензионное заявление о расторжении договора и возврате денег за автомобиль

Как уже можно догадаться, автодилер ответил отказом. Мотивировал он это тем, что второй раз клиентка обратилась уже за рамками гарантийного срока. Пришлось составлять и подавать в суд исковое заявление о защите прав потребителя. Разумеется, не обошлось и без судебной экспертизы, которая, впрочем, подтвердила все наши доводы. В результате суд вынес более чем выигрышное решение: взыскал не только стоимость машины на момент ее приобретения, но также и разницу между данной суммой и нынешней стоимостью аналогичного автомобиля на рынке, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и все судебные расходы. В общей сложности получилось отсудить сумму двух таких автомобилей. Вышел весьма неплохой урок для недобросовестных автодилеров


3 неделя:

Первая же полновесная неделя нового рабочего года удивительным образом оказалась крайне насыщенной на командировки. За прошедшие 5 дней разные представители состава нашей юридической коллегии побывали: один в Ярославле, другой в Казани, третий в Сыктывкаре. А Победа недели пришла еще из одного города, в который мы были командированы в прошлом году в День юриста - из города Самара. В среду арбитражный суд Самарской области рассмотрел в наше отсутствие - по нашему ходатайству - спор нашего клиента с его контрагентом и выгрузил на сайт решение об удовлетворении иска в полном объеме. Свое представительство мы обеспечили только на предварительное заседание 3 декабря и на месте же обговорили с судом проведение основного заседания в наше отсутствие

Это был несложный и довольно типичный спор о взыскании дебиторской задолженности по договору поставки металлопродукции. Наш клиент - организация, находящаяся у нас на абонентском обслуживании, вот уже с 2015 года. Благодаря своевременно и грамотно оформленным нашим клиентом документам (акт сверки, товарные накладные с доверенностями, платежные поручения и др.) процесс прошел безо всяких проблем. Что примечательно, в полном объеме были взысканы даже расходы на оплату услуг представителя: в той сумме, какую мы и заявляли в просительной части иска. Теперь дело за исполнением судебного решения: надеемся, эта стадия процесса окажется столь же несложной...


Распечатать страницу Распечатать страницу