Задать вопрос ЮРИСТУ
Юридическая коллегия Юриус vkontakte Юриус в facebook Юридическая коллегия Юриус в instagram Юридическая коллегия Юриус в instagram Юридическая коллегия Юриус в youtube
8 (831) 434-24-55
283-11-86
416-14-06
г. Нижний Новгород – 2 офиса
Нижневолжская наб., 7/2, 23
ул. Ватутина, д. 11, оф. 113

Победа недели

Каждые выходные мы делимся на открытой Вами страничке наиболее интересным либо крупным достижением за прошедшую неделю: это может быть масштабная победа в суде, решение сложного вопроса в надзорном органе, интересное событие из жизни самой коллегии и т.д. Причем критерий отбора самого заметного на неделе достижения не обязательно денежный: ведь не всё то золото, что блестит. Зачастую дело с небольшой ценой иска может быть интереснее с юридической точки зрения, чем банальное взыскание дебиторской задолженности, сколько бы миллионов рублей она ни составляла

Уверены, что, благодаря рубрике "Победа недели", Вы сможете больше ознакомиться с деятельностью нашей коллегии, узнать, какие услуги мы оказываем населению и бизнесу. Ну и что ж тут скрывать - похвастаться своими положительными результатами мы, как и многие, тоже не против!

📕 архив за 2019 год

📗 архив за 2018 год

📘 архив за 2017 год

📙 архив за 2016 год

15 неделя:

На прошлой неделе мы делились своими сомнениями относительно продолжения ведения нашей рубрики "Победа недели" на период самоизоляции. Основная причина в том, что все суды перешли на особый режим работы до 30 апреля, из-за чего все судебные заседания смещены на май и июнь. Тем не менее, жизнь не стоит на месте и работа идет - хоть и в весьма преобразованном виде. Мы все же приняли решение пока что не приостанавливать свою давнюю 5-летнюю традицию и решились написать новую Победу недели - хотя, возможно, все-таки при этом и несколько высасывая ее из пальца...

Примерно половину всей нашей клиентской базы составляет малый бизнес: юридические лица и индивидуальные предприниматели, - которые как раз именно сейчас переживают очень непростые времена... К их всеобщему ликованию, 3 апреля Губернатор Нижегородской области издал указ, позволяющий начать работу большому количеству различных предприятий: в первую очередь, тем, чья деятельность не подразумевает возможного нахождения в одном помещении или на одной территории неопределенного количества граждан и их возможного взаимного контактирования. Под такие критерии попало около 90% наших бизнес-клиентов. В течение всей этой недели, а также в конце прошлой мы были заняты помощью в составлении заявлений на получение подтверждений на право работу, анализе вновь установленный процедуры и решении иных сопутствующих вопросов. Первое подтверждение на работу было получено одним из наших бизнес-клиентов еще в прошлую пятницу. В первой половине недели приятные новости пошли и от других. И в конечном итоге, к нашему общему удовлетворению, свои разрешения на работу получили все, кто направлял соответствующую заявку. Ни одному не отказали! Это позволит продолжить работу до конца режима самоизоляции, пусть и в довольно усеченном режиме. Думаем, что такое приятное событие достойно называться Победой новой и столь необычной недели


14 неделя:

Рубрику "Победа недели" мы ведем вот уже 5 лет подряд, и за это время не пропускали свои публикации ни разу! Но теперь из-за сложившейся ситуации, видимо, придется ее приостановить... В пятницу стало известно о том, что все суды приостанавливают свою деятельность до конца апреля, а, значит, вся наша работа перейдет, скорее всего, в текущий режим. Наверняка мы будем готовить различные документы, активно консультировать своих клиентов по текущим вопросам и т.п., но не участвовать в судебных заседаниях, а почти каждая Победа недели - это выигрыш по тому или иному делу в суде. Что ж, потрудимся в безвыездном формате, посмотрим, как пойдет работа в этом русле. Воистину, в эти дни мы переживаем исторический момент, который будем вспоминать десятилетиями

И в этой связи хотелось бы отметить стремительно меняющуюся правовую действительность: на прошедшей неделе обрушилось столь безумное количество правовых новостей, что мы едва успевали их отслеживать, попутно консультируя своих бизнес-клиентов. В столь непростые времена крайне важно быть на передовой и улавливать малейшие изменения, которые могут отразиться на работе своих клиентов. От того как проявит себя юрист в столь быстро меняющейся обстановке, возможно, будут зависеть перспективы его сотрудничества с клиентами: ведь они все видят и все чувствуют, особенно организации. И поэтому в качестве наиболее примечательного события прошедшей недели в жизни нашей фирмы мы бы хотели отметить создание своего канала в "Telegram", в котором стали публиковать все эти нововведения и разъяснения к ним. К слову, приглашаем Вас подписаться - наверняка Вы найдете для себя много полезного! Плюс к тому, здесь же можно отметить резкий рост интереса аудитории к нашему аккаунту в "Instagram", где мы дублируем все новости: количество просмотров в stories за неделю математически увеличилось в 2 раза (!). Пожалуй, был также поставлен рекорд по количеству откликов и сообщений в директ - столько личных вопросов нам, вероятно, не задавали никогда прежде. Все это свидетельствует об обширном спросе аудитории на актуальную и достоверную информацию, и мы обязательно продолжим активную работу в этом направлении! Ну а что будет с классическими судебными историями - поживем-увидим...


13 неделя:

Всю неделю суды были на карантине, который, к слову, продлится как минимум до 10 апреля. Разумеется, по этой причине мы не можем похвастать каким-либо изобилием дел и их успешным завершением: в очном порядке судебные заседания не проводятся и массово откладываются на апрель. Однако все же одно дело нам удалось завершить без личного участия, т.е. в дистанционном режиме. Это был рядовой спор у мирового судьи о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока строительства крытой многоярусной автостоянки. Проблема нашей клиентки состояла в том, что несколько лет назад она приобрела себе жилье и одновременно с этим парковочное место. И если со сдачей жилья в целом проблем не возникло, то вот строительство парковки сначала растянулось на долгие месяцы, а потом и вовсе заморозилось  

В конце прошлого года нашу клиентку мучили сомнения, стоит ли писать заявление на расторжение договора или все же следует выжидать, пока дело сдвинется с мертвой точки. Самое паршивое, как и всегда в подобных случаях, - это полная неопределенность на фоне множества слухов. И все же ею было принято смелое решение о расторжении договора. К счастью, свои деньги она получила в досудебном порядке и довольно быстро, буквально прыгнув в вагон уходящего поезда: на последующих за ней дольщиков денег у застройщика уже не хватило. Тем не менее, сам факт расторжения договора и получения денег обратно не воспрепятствовал подаче иска в суд: ведь даже при расторгнутом договоре дольщик имеет право на получение неустойки и иных причитающихся денежных сумм. Застройщик направил мировому судье отзыв на наш иск, в котором просил снизить неустойку, однако суд данное ходатайство отклонил. Итог - мировой судья вынес решение об удовлетворении наших требований в полном объеме, взыскав с ответчика в совокупности около 100 тысяч рублей! Согласитесь, довольно таки редкий результат, ведь почти всегда все неустойки судами снижаются. Мы посчитали, что столь примечательное событие достойно быть Победой уходящей недели


12 неделя:

К большому сожалению, правовые вопросы очень часто портят взаимоотношения между даже самыми близкими людьми. Классическими примерами таких споров всегда были, есть и, пожалуй, так и будут оставаться семейные, жилищные, наследственные и иные подобные споры. Вот и наш клиент попал в неприятную жизненную ситуацию, в которой, в числе прочих, ему понадобилась и юридическая помощь. Началось все с того, что его же собственная бабушка подала в отношении него исковое заявление о выселении из своей 4-комнатной квартиры, причем вместе с малолетним сыном, т.е. ее же собственным правнуком. Подаче иска в суд предшествовала конфликтная ситуация, в результате которой оказались сменены замки на входной двери. Примечательно, что данный факт истица потом сама же подтвердила в суде

Процесс рассмотрения дела оказался, как уже можно догадаться, очень длительным и нервозным. Всего по делу состоялось 6 судебных заседаний, некоторые из которых длились больше 2 часов. С нашей стороны был заявлен встречный иск о вселении и предоставлении доступа в спорное жилое помещение. В обоснование своих доводов стороны спора приглашали в суд свидетелей, общее число которых составило 7. Интересно, что один из них оказался не допущен судом к допросу, так как он прямо указал, что испытывает неприязненные отношения к нашему клиенту. По результатам утомительного и долгого рассмотрения дела суд занял нашу сторону, отказав в удовлетворении первоначального иска и удовлетворив наши требования, то есть обязал бабушку не чинить препятствия в пользовании квартирой ее внуку и малолетнему правнуку


11 неделя:

Не каждая победа в деле означает полный и безоговорочный выигрыш: иногда завершение дела с более-менее терпимыми потерями тоже означает положительный результат. Здесь показателем успеха является, скорее, оценка самого клиента - то, как он сам воспринимает финал истории. Вот и на прошедшей неделе наш клиент был вынужден принять поражение, но все же при этом в целом оказался доволен от результата разрешения дела. Сама же история в том, что почти под самый конец прошлого года в отношении нашего клиента было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ: стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах. Согласитесь, довольно редкая категория дел и довольно редкое административное наказание: лишение права на охоту

Со слов нашего клиента, охоту на зайца он вел исключительно в лесополосе, на значительном удалении от границы ближайшего населенного пункта. Подстреленный заяц подбежал к стене нежилой постройки, где наш клиент подобрал его, и именно в этом месте его заметил со своего участка проживающий поблизости гражданин. О факте ведения охоты вблизи населенного пункта свидетель доложил егерю, тот - полицейскому, и завертелось... Обычно дела об административных правонарушениях рассматриваются достаточно быстро, но наше дело растянулось на целых 4 судебных заседания. От начала и до конца мы просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения, основываясь на многочисленных нестыковках. Однако обвинительный настрой мирового судьи был заметен нам сразу же: он определенно видел в нашем клиенте нарушителя. Санкция ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа от 40 до 50 тысяч рублей либо лишение права на охоту на срок от 1,5 до 3 лет, при этом конфискация оружия и патронов к нему применяется в обязательном порядке в любом случае. Нам не удалось выиграть дело и добиться его прекращения, но суд все же выбрал наименее строгое наказание, назначив штраф вместо лишения права на охоту, причем снизил его с 40 до 10 тысяч рублей. Клиент изначально трезво воспринимал ситуацию, в которую он попал, поэтому данный вердикт, в принципе, сильно его не расстроил


10 неделя:

Победа на этой праздничной мартовской неделе пришла под самый ее конец, аккурат накануне Международного Женского дня. И примечательно, что связана она как раз таки с сетью цветочных магазинов "Дисконт-Центр Роз", что являются нашими друзьями и постоянными клиентами. Пару лет назад мы занимались вопросом регистрации данного товарного знака, в результате чего было получено свидетельство о его присвоении от Роспатента. Наш клиент закрепил за собой данный бренд в целях повышения узнаваемости и, самое главное, доверия клиентов: к качеству товара и уровню обслуживания. И вот почти в самом начале текущего года он обнаружил, что магазин с точно таким же названием функционирует в городе Пермь: название дублировалось на всех электронных площадках, включая сайт, социальные сети и онлайн-карты. И неважно, что Пермь и Нижний разделяют сотни километров: ведь товарный знак действует на территории всей страны

Разумеется, вначале мы попытались решить проблему мирно: дозвонились до оппонента, изложили суть обращения и попросили убрать из названия защищенный товарный знак. Тогда нам безо всякого энтузиазма ответили, что изучат проблему и изложат ответ позже. Но название так никуда и не делось. После этого мы направили претензионное заявление: и в живом, и в электронном виде. Ноль ответных действий - притом что письмо по Почте России адресат получил. Повторный телефонный звонок также ничего не дал. И тогда мы приняли решение запускать уже "тяжелую артиллерию": для начала направили заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, с просьбой организовать проверку на предмет нарушения исключительных прав на зарегистрированный товарный знак и привлечь виновное лицо к административной ответственности. Заявление было направлено нами заказным письмом 3 недели назад. Мы пока не знаем, какие именно меры ФАС применил по отношению к пермскому конкуренту, но название "Дисконт-Центр Роз" было отовсюду им убрано, аккурат перед 8 марта. Таким образом, совместными с нашим клиентом усилиями поставленная задача была успешно решена!


9 неделя:

Минувшая рабочая неделя выдалась на день короче обычной, но от этого же гораздо более интенсивной. Правда, не насыщенной на какие-либо существенные достижения по текущим делам: все пока что в процессе, на различных стадиях. Тем не менее, об одном деле мы всё же бы хотели рассказать. Это весьма и весьма интересный арбитражный спор о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий для нужд "Нижегородского водоканала". Данное дело интересно всем: начиная с того, что пришло оно к нам вообще из города Волгоград. Почему оттуда? Потому что именно волгоградская фирма выиграла в начале прошлого года тендер на выполнение работ по заявке нашего "Водоканала". Но для выполнения самих работ наняла субподрядчика - местную нижегородскую фирму. Та выполнила весь цикл работ, а наш волгоградский клиент подписал все акты сдачи-приемки без замечаний. Однако остаток оплаты, в силу определенных причин, так и не выплатил. По этой причине в августе прошлого года субподрядчик подал иск в арбитражный суд Нижегородской области. После получения копии иска наш клиент выплатил долг в добровольном порядке, включая заявленные по иску пени и госпошлину. И только потом получил от "Водоканала" уведомление об отказе в приемке выполненных работ: ввиду того, что их качество оказалось полностью не соответствующим установленным требованиям

Вот тогда и настала пора удивлять арбитражный суд. Наш клиент яростно набросился на истца с рядом возражений против иска. Им самостоятельно были направлены в суд ходатайства об истребовании ряда документов, вызове ряда свидетелей и о привлечении "Водоканала" третьим лицом. И как раз на этой самой стадии волгоградская фирма привлекла к участию в процессе нас: причем вообще не по знакомству и без чьих-либо рекомендаций - просто выбрали нас из интернета. И вот мы вступили в этот парадоксальный спор. В первое же для нас заседание от судьи - жесткий скепсис и полное недоумение, и ведь можно понять: сами же сначала удовлетворили иск, а теперь вот опомнились и стали обороняться. Истец тоже отличился, так и не отказавшись от заявленных требований ни на йоту, хотя ответчик выплатил ему все сполна. Тем не менее, несмотря на все эти факторы, суд не стал ограничивать нас в праве на защиту - и понеслась. Изучение документов, истребование их оригиналов от сторонних организаций, опрос 3 свидетелей, ходатайства, возражения... Поначалу судья практически высмеивала нас, не понимая, что мы вообще хотим от процесса. На следующее заседание скепсиса поубавилось. А заседание в среду вообще развернуло процесс на 180 градусов. По итогам ряда наших манипуляций оправдываться пришлось уже истцу, а не нам: мы представили ряд убедительных доказательств того, что технические отчеты субподрядчика по итогам проведенных им инженерных изысканий действительно были недостоверны. За месяц до судебного заседания мы направили субподрядчику заявление о расторжении договора и возврате всех внесенных по нему денег. А в минувшую среду подали встречный иск, и арбитражный суд его принял. Конечно, это пока еще не победа в деле, но все же очень знаковое событие и разворот процесса в диаметрально противоположную сторону!


8 неделя:

В прошлом году довольно успешно для нашего клиента завершился семейный спор о разделе совместно нажитого имущества. Тогда нашим оппонентом в состав данного имущества, среди прочего, была заявлена 3-комнатная квартира, приобретенная сторонами спора в браке. По итогам более чем полугодового и чрезвычайно нервозного рассмотрения данного дела нам удалось прийти к пусть и не идеальному, но к достаточно неплохому результату: суд определил доли бывших супругов в квартире в разном соотношении, но довольно близко к нашему представлению. Однако решение суда, как выяснилось после получения по почте его копии, все же было составлено довольно коряво. В одном абзаце решения было указано на передачу квартиры в личную собственность бывшей супруги, в другом абзаце - на выплату ею денежной компенсации, при этом сама природа данной компенсации не была прописана в принципе: только если домысливать самому. Эти части судебного решения были будто специально оторваны друг от друга и никак между собой не связаны

У нашего клиента появились обоснованные сомнения: а что если бывшая жена оформит право собственности на квартиру за собой и проигнорирует обязательство по выплате денежной компенсации?.. Ведь текст судебного решения не предполагает наложение какого-либо обременения на спорную квартиру... И ведь в этом случае квартира действительно может легко уйти "налево" по следующей сделке, а нашему клиенту только и останется что бегать за бывшей женой с исполнительным листом на взыскание нескольких миллионов рублей несколько лет подряд. Мы подали заявление о наложении запрета на отчуждение квартиры до момента выплаты денежной компенсации, но в его удовлетворении нам было отказано. Тогда нами было принято решение срочно подавать апелляционную жалобу в части изменения самого способа исполнения судебного решения. И апелляция нас поддержала, изменив резолютивную часть решения и не меняя самого принципа раздела совместно нажитого имущества. Суд постановил передать спорную квартиру в личную собственность бывшей жены только после того, как ею будет выплачена соответствующая денежная компенсация. Так желанные гарантии оказались получены - а это значит, что еще одно дело завершено успешно


7 неделя:

Победа нынешней недели тесно связана с Екатеринбургом - как, собственно, и сама неделя. Причем победа была добыта не в том судебном деле, для участия которого мы были направлены в командировку, а в другом, и не в самом Екатеринбурге, а вообще в Перми. Это было довольно сложное и длительное дело, которое взяло свое начало у нас, в Нижнем Новгороде. В 2018 году компания нашего клиента обслуживалась в "Дело-Банке": сам этот банк является уральским, но имеет филиалы по всей стране, в том числе и у нас. В один злополучный день наш клиент подал заявление на закрытие расчетного счета своей фирмы, с перечислением находившихся на нем денег своему контрагенту по сделке. Счет банк закрыл, деньги контрагенту перевел - однако зажал себе комиссию в размере 10% от остатка на счете. А там, на минуточку, оставалось 5 с лишним миллионов рублей. То есть больше полумиллиона банк просто оставил себе. Как было указано в ответе на нашу претензию, такова была комиссия за закрытие расчетного счета. Причем соответствующее правило банк якобы принял аккурат за день до совершения спорной операции: до этого момента правила о взимании комиссии просто не было. В офисе сотрудники банка также подтвердили, что все деньги будут перечислены без какого-либо удержания

По итогам безуспешной претензионной переписки мы подали исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области. Нам удалось продержаться дома 3 судебных заседания, но потом дело все-таки передали в столицу Урала по подсудности, из-за места государственной регистрации банка. На процессе по этому делу мы были в Екатеринбурге 11 ноября. В иске нам тогда отказали полностью. Наверное, все же сыграл сам фактор места рассмотрения дела. Само собой, мы подали апелляцию на проигрышное решение. А жалобы на решения Арбитражного суда Свердловской области рассматривает 17 апелляционный арбитражный суд, что территориально размещен в Перми. На процесс лететь мы не стали, но направили развернутую правовую позицию и попросили рассмотреть дело в свое отсутствие. Результат нас несказанно обрадовал: решение суда было полностью отменено и принято новое, об удовлетворении иска в полном объеме! Довольно нечастый случай, когда удается вот так, на 180 градусов, развернуть процесс на дистанции, без личной явки в суд


6 неделя:

На прошедшей неделе завершился мучительно долгий трудовой спор, дело по которому на протяжении целых 2 лет прыгало из одной судебной инстанции в другую. Хотя, казалось бы, трудовые споры традиционно не относятся к сложной категории дел, особенно когда представляешь интересы работника, не работодателя. Но здесь все было очень интересно, и сложно... А началось все с того, что в результате корпоративного конфликта наша клиента подала заявление об увольнении в адрес своего работодателя: компании крупнейшего в России оператора сотовой связи. Через пару дней конфликт был улажен, и она направила следом второе заявление - об отзыве первоначального, изъявив желание продолжать службу на своем рабочем месте. Нюанс здесь в том, что второе заявление было не вручено ею "вживую", а направлено по почте в отдел по работе с персоналом, на имя начальника данного отдела. Однако впоследствии доступ к рабочему месту работодателем так и не был предоставлен. Далее клиентка уже с нашей помощью обратилась в суд, с целью восстановиться в потерянной должности

В суде первой инстанции нас ждала ожесточенная юридическая битва с представителем работодателя - ресурсов у которого хватало всяких. Позиция ответчика сводилась к тому, что истец, по его мнению, направил свое второе заявление об отзыве первоначального заявления об увольнении ненадлежащим способом: заявление нужно якобы было направлять не в отдел по работе с персоналом в Нижнем Новгороде, а по месту государственной регистрации фирмы в Москве, на имя руководителя. Суд первой инстанции мы проиграли: в иске нам отказали полностью. Апелляция нас тоже не поддержала. А вот Президиум Нижегородского областного суда усмотрел существенные нарушения в ходе рассмотрения дела и вернул его на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. После этого апелляция развернула свое же решение на 180 градусов: восстановила нашу клиентку в должности и обязала работодателя выплатить ей денежную компенсацию за время вынужденного прогула за 2 года в семизначной сумме (!)


5 неделя:

Первый же рабочий день новой рабочей недели ознаменовался приятным завершением довольно длительного семейного спора, начало которого было положено летом прошлого года. Тогда в отношении нашей клиентки от ее бывшего мужа, с которым некоторое время назад она расторгла брак, в суд поступило исковое заявление. Одно из требований - вполне обычное дело: раздел совместно нажитого имущества, в виде отечественного автомобиля, который супруги успели приобрести в браке; какого-либо другого имущества ими не покупалось. А вот второе требование было связано с установлением порядка общения с общим малолетним сыном. Затянутые сроки рассмотрения дела объяснялись рядом факторов: оценочной экспертизой спорного автомобиля, передачей дела из одного районного суда в другой, но, в основном, довольно причудливой правовой позицией истца, который еще и неоднократно менял ее в процессе рассмотрения дела

А причудливость позиции, если вообще не сказать, комичность, состояла в следующем. Во-первых, бывший супруг хотел не передачи машины в свою личную собственность и даже не взыскания в свою пользу материальной компенсации - а определения порядка пользования данным автомобилем (!). Буквально по очереди каждым из бывших супругов, по разным дням недели - и это при том, что у истца даже не имеется водительских прав. Во-вторых, он требовал установления графика общения с сыном - внимание - на абсолютно каждый день: в будни по вечерам, а в выходные - на целых 2 дня, с ночевкой (!). Нам оставалось только полюбопытствовать, когда же ребенку видеться с собственной матерью?.. К нашему удовлетворению, суд не разделил позицию истца и вынес довольно благоразумное решение: бывшей жене - машину, бывшему мужу - компенсацию, а порядок общения с ребенком был определен довольно сбалансированно. Хотя не факт, что истец на этом успокоится и не подаст апелляцию...


4 неделя:

В пятницу наконец-таки завершилось рассмотрение дела о защите прав потребителей по иску нашего клиента к одному, мягко говоря, недобросовестному индивидуальному предпринимателю. В принципе, сам результат процесса в целом был ожидаемо положительный: в противном случае мы бы просто не взялись сопровождать данное дело. Но кто бы мог подумать на стадии заключения договора на юридические услуги, что производство по данному делу растянется на долгие полгода!.. Посудите сами - совершенно стандартный спор по ЗПП, иск о расторжении договора на изготовление 3 межкомнатных дверей общей стоимостью 29 000 р., которые не подошли нашему клиенту по размеру. В результате по данному делу состоялось аж 7 судебных заседаний (!), последние 3 из которых длились по 2 часа каждое! Зачастую многомиллионные арбитражные споры рассматриваются гораздо быстрее...

В основном, причина столь неторопливого рассмотрения дела сводилась к невиданному упорству, упрямству и, порой, откровенному хамству индивидуального предпринимателя, который занял диаметрально противоположную нам правовую позицию. А в конце прошлого года, когда мы уже ожидали вынесения судебного решения, вообще преподнес и нам, и суду сюрприз - в виде встречного иска. Обеляя в правовом конфликте себя-любимого, он фактически обвинил нашу клиентку - в том, что двери она не приняла необоснованно, в силу некоего своего каприза. Свою же продукцию он считал полностью качественной и соответствующей условиям заключенного договора: несмотря на то что габаритные параметры межкомнатных дверей просто не соответствовали размерам дверных проемов, хотя и обещал предварительный выезд на место замерщика. Во встречном иске было заявлено требование о взыскании с заказчицы остатка оплаты по спорному договору - как с уклоняющейся от приемки выполненных работ стороны. Однако справедливость все же восторжествовала: наши требования были удовлетворены мировым судьей в полном объеме, в то время как во встречном иске было полностью отказано


3 неделя:

Первая рабочая неделя Нового года, как и можно было от нее ожидать, не была богата на какие-либо существенные достижения, победы в судах и т.п. Все дела протекали в текущем режиме, хотя самих судебных заседаний было более чем достаточно. Два из них и вовсе были командировочными - с выездами в Екатеринбург и в Ульяновскую область. Однако рассмотрение всех дел на этой неделе было отложено либо приостановлено, по самым разным причинам. За исключением одного дела - по исковому заявлению нашего оппонента об исключении спорного имущества из-под ареста, в рамках исполнительного производства. Сам гражданско-правовой спор был рассмотрен по существу еще в 2017 году. Тогда близкий друг нашей юридической коллегии не по своей вине попал в ДТП и, на его несчастье, машина виновника аварии не была застрахована. Спустя 2 года неторопливого судебного процесса о взыскании имущественного ущерба и еще более вялого исполнительного производства наконец произошло значимое событие: судебным приставом был описан, арестован и изъят принадлежащий ответчику автомобиль. В один прекрасный день машину вывезли на эвакуаторе прямо от подъезда виновника ДТП...

Некоторое время спустя в суд поступило исковое заявление об исключении данного автомобиля из-под ареста. Заявителем выступила наследница гражданина, на имя которого автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. Именно этот гражданин первоначально выступал ответчиком в споре по существу, однако впоследствии была произведена замена ответчика - на водителя, непосредственного виновника ДТП. Тогда с его стороны в материалы дела был представлен договор купли-продажи, согласно которому за несколько месяцев до аварии автомобиль был якобы ему продан: очевидно, затем, чтобы увести титульного владельца авто от гражданско-правовой ответственности. Теперь же в суде оппоненты пытались доказать обратную картину: наследница ушедшего в мир иной титульного владельца авто пыталась доказать принадлежность машины именно ему, с целью включения в состав наследственного имущества. Сам виновник ДТП даже продекламировал в суде, что все представленные ранее им бумаги были "липовыми". Однако уже сложившиеся материалы дела и преюдициальное значение состоявшегося ранее судебного решения сделали удовлетворение поданного иска невозможным - фактически, оппоненты сами себя загнали в угол. Потерпевший спокойно справился с внезапно поставленной задачей самостоятельно, хоть и не без нашей поддержки, и теперь мы будем надеяться на скорую реализацию автомобиля, который причинил нашему близкому товарищу столько хлопот и убытков


Распечатать страницу Распечатать страницу